真能破：‘能破’系指针对对方所立似是而非之论式，提出驳斥之作法。若所提出驳斥之作法正确而无瑕疵时，称为真能破；反之，则称似能破。真能破又可分为两种：(一)立量破，‘量’即论式。即建立一个宗、因、喻三支具足之论式来驳斥对方之主张。(二)显过破，系直接指出对方之论式在组织上所犯之过失，形式上可以用散词表达，而不必采用三支作法。

　似能破：即似是而非之驳斥作法。亦分为立量破与显过破二类，立量破之过误与上记‘似能立’相同，在此仅就显过破之错误而言，此系古因明所立者，计有下列十四种：(一) 同法相似过类，对立论者所引证正确无误之异喻强指其为同喻，加以非难攻击之过失。(二)异法相似过类，强指立论者所立正确无误之同喻为异喻，而加以非难之过失。(三)分别相似过类，针对立论者正确无误之同喻，不去论究其是否符合‘同品定有性’、‘异品遍无性’等规定，而另以有关物性之种种差别来非难攻击对方之过失。例如于‘声是无常’之宗，问难者百般在‘声有可闻性，瓶即无；瓶有可燃性，声即无’等物性差别上非难对方，而不论证声的常住性之成立，故意将论证导入似是而非之观点。(四)无异相似过类，例如对‘声是无常，所作性故，如瓶等’之正确立论加以攻击，然不从宗、因、喻各支是否符合规定来驳斥，而另行指出‘若声（宗之主词）与瓶（同喻）皆同为无常，则声与瓶之一切性质皆相同不异’，并进而推演出‘一切万物皆为同一无异’之谬理。(五)可得相似过类，对立论者所举正确的因，非难其为错误之过失。(六)犹豫相似过类，对立论者所立正确的宗或因，提出异说而加以怀疑，并指其为不成立之过失。(七)义准相似过类，以正确论式而言，宗的宾词之范围应该相当于或广泛于因之范围，敌者若不知此规则，而毫无理由加以攻击，即犯此过。(八)至不至相似过类，若立论者所举之因，于宗本可成立，然问难者以因之至、不至妄为非难，谓因若至宗，则宗与因无所差别；因若不至宗，则宗与因毫无关系。如此从至与不至两方面非难对方之因，即犯此过。(九)无因相似过类，对立论者所立正确的宗与因，敌者断然评论其时间之先后关系，遂强指其因不成立之过失。(十)无说相似过类，敌者以‘未说因之前，宗即无法成立’之说词非难攻击对方之宗，如是即犯此过。(十一)无生相似过类，攻击对方‘声是无常（宗），勤勇无间所发生故（因）’之立论，强指‘声’在发生以前，并无‘勤勇无间所发性’，又进一步论断因既不存在，宗之‘无常’亦不得成立，而自行推出相反论点之‘声是常住’。(十二)所作相似过类，对‘声是无常（宗），所作性故（因），如瓶等（喻）’之正确立论，强指‘声’与‘所作性’之关系并不完全相同于‘瓶’与‘所作性’之关系，以此非难对方之因不得成立之过失。(十三)生过相似过类，对于对方引用来论证之实例（喻依），勉强要求对方再加论证，而非难攻击之过失。(十四)常住相似过类，对‘声是无常’之正确言论，主张‘声恒常具有无常性之自性，故声为常住’，而加以非难对方。

(伍)内明，专心思索五乘因果妙理之学，或表明自家宗旨之学。相对于‘声明’、‘工巧明’等学艺，而专心思索佛所说五乘因果之妙理，即指形而上之学问。然印度外道婆罗门教徒亦各以其所宗称为内明。又五明有内外之分，依法华三大部补注卷十四载，上述五明为内五明，或除前三者相同外，以第四为咒术明，第五为因明；外五明则指声明、医方明、工巧明、咒术明、符印明。